追蹤
大力改革台灣
關於部落格
從小,我就對改革現有制度有著非常大之興趣及使命感網路是個無遠弗界的世界,在此結交同好! 讓我們大家一起來想辦法!
  • 40846

    累積人氣

  • 1

    今日人氣

    0

    追蹤人氣

158、邏輯論述 5

158、邏輯論述 5
網路上常有許多論戰及論述,大部分的論戰及論述內容中,都隱含著許多邏輯錯謬,這些邏輯錯謬當然與台灣的寫作教育缺乏邏輯訓練、偏重填鴨教育及以傳統考試方式來驗收學習成果有關;台灣的制式教育內容欠缺邏輯訓練,只要求學生按照書本作答即可,反觀美國,從中學就開始學習邏輯訓練的寫作,他們不會像台灣的老師只出預設立場的作文題目,比如說:我的國家多偉大,或是我最敬愛的老師,美國的作文題目比較像我們辯論比賽的題目,比如說:你是否同意工廠設在你家裡附近,請你分析其利弊得失,美國老師的評分標準在於作文立論是否清晰、有沒有把自己的立場及各種利弊及原因解釋清楚,以及邏輯是否正確無誤等,所以台灣的作文是訓練學生如何包裝作文題目,即所謂人云亦云,或是表達共同心情的誇大渲染能力,這些都跟邏輯沒有必然的關係,所以台灣文學涵養好的人才,最常寫的文章,就是用看似振振有詞的語彙,或是動人的詩詞所組合而成,根本都是沒有意義的一般論,甚至是邏輯錯誤的胡言亂語,而美國除了語文寫作外,其大一學生還要上思考批判的課程,學習擊破各種支持論點,甚至提出更好更有創意的論點,但台灣的教育體系內完全沒有邏輯的訓練,所以邏輯訓練都要靠學生去自修自學!
最慘的是!有許多人還以台灣教育的作文能力而沾沾自喜,一個有趣的觀察,在美國準備辯論比賽的雙方,要充分準備論點與支持的論點,而台灣學生在辯論時卻認為要先套招,所以邏輯觀念就普便訓練不足,這不只是教育訓練的問題,其實也是台灣社會人心混亂的根本問題,要知道!在威權時代,是不需要論戰及論述來行事的,但自由民主後,則需要廣泛的論戰及論述,來作為公共事務決策的依據,人民的思考邏輯訓練不足,會讓媒體與政客的似是而非言論,有寬廣的生存空間,而遇到政治議題,如果意識型態接近,不管合不合邏輯,也都可相見歡,但遇到意識型態不同的時候,就會因缺乏邏輯的訓練,而讓雙方無法講理,也抓不到重點,最後只好以濫罵,或是拳腳相見收場,假使以台灣學生優秀的智力素質來學習邏輯論述,相信我們會有一整代講道理的人民,而以似是而非的言論來操縱國家社會的媒體與政客,也將會隨風而逝!
一個合於邏輯的論述通常包括四個部份;即主張、前提、推論與結論。
1、主張:啟心動念之間,要清楚明白自己想要說什麼(WHAT),亦即發現問題,一個能被判斷對錯的論點,比如說水是液體,就是對的主張,水不是液體,就是錯的主張,主張要非常明確,像犯罪者是壞人,就是錯的主張。
2、前提:發現問題之後,還要主動積極尋求可能的問題發生原因(WHO),即分析問題,是由一個,或是許多的假設組合而成,所有的邏輯論述都建立在假設上,所以一個嚴謹的邏輯論述一定要要把假設說清楚,一句詞的定義也是假設的一部份,網路上許多無謂的爭吵,都是對詞的定義不清所造成的,或是沒有搞清楚對方的假設,比如說媒體常常出現小孩子繳不出營養午餐費用的報導,並下了台灣經濟真的很差的結論,其實,正確的主張應是:某些學生因為家裡的經濟情況差,所以繳不出營養午餐的費用,或是某些繳不出營養午餐費用的學生,是因為家裡的經濟情況差的關係,並正確的推論到,某些學生因為台灣經濟真的很差,所以繳不出營養午餐的費用,或是,台灣經濟真的很差,所以某些學生繳不出營養午餐的費用,其中的某些,這兩字就是假設,少了某些這兩字,就會變成大家整體廣義的誤解,這種以小擴大的典型錯誤推論,因誤導後就形成了,台灣經濟真的很差,所以台灣學生都繳不出營養午餐的錯誤普遍現象結論。
3、推論:採取行動之時,要慎思明辨,用心投入 (WHY),亦即解決問題,當前提被接受後,就可將被接受的前提,推到下一個新主題。
4、結論:發現問題之後,要主動積極尋求可能的解答(WHICH),即杜絕問題的再發生,結論是推論的最後結果,結論與主張相同,就完成一個正確的邏輯論述。
前提與推論都正確,方能保證正確的結論,才是一個合於邏輯的論述,一般人常犯的邏輯錯誤,就是只有主張,沒有前提與推論,所以這根本談不上邏輯,另外,錯的主張是無法用來推理的。
邏輯的六大謬論:
1、數大的謬論:事實需要證據來證明,而不是用直覺來認定,比如說犯罪者是壞人,而事實上,犯罪者是要經過證據來證明其是否犯罪,並要分析其犯罪者的動機、人格特質與其成長環境,如此方能確定其是否為壞人,不能未分析就以直覺來定其罪,並說他是壞人。
2、三人成虎的錯謬:當一個比較常聽到主張,就認為比較有可能是正確的,或是比較應該被接受時,就犯了三人成虎的邏輯錯誤,三人成虎的錯謬雖是一種邏輯錯誤,但對於印象的形成卻相當有用,即所謂的謊話講一百遍,就會變成真的!因此在政治上,許多政客都擅於利用這種邏輯謬誤來編織邏輯陷阱,尤其是在大眾媒體積極配合演出時,其影響力更大!
3、訴諸權威的錯謬:比如說,以名人來代言,名人所代言的商品,名人真覺好用嘛!還是名人為了賺取代言費,而亂呼巄一場!而且就算名人覺得好用,一般人也不見得覺得好用呀!另外政治與公眾人物為候選人背書,這也都是訴諸權威的錯謬。
4、二分法的錯謬:將可能性只分做兩種選項,然後做成非黑即白的結論,其實各種人、事、物及現象,都可做成非常多種選項與折衷的解讀,比如說非藍即綠、愛台灣與不愛台灣、政治上的藍綠對決等,都是二分法的錯謬,說實在的,在政治上哪可能只有藍綠在對決,政治上應是人民與特權階級在對決,雖然二分法並不一定是錯謬,但選項只有兩個時,其本身一定是個錯謬。
5、循環證法:循環證法是純粹利用文字上的安排,將結論當作假設來證明結論,而事實上,什麼都沒有被證明到,這是個常見的邏輯陷阱,尤其是當你對一件事已有定見時,很容易就陷入這種邏輯陷阱,比如說,統一是不當主張,不當主張將會造成危險,沒人希望台灣陷入險境,所以主張統一是不適當的,比如說台獨是不當主張,不當主張將會造成危險,沒人希望台灣陷入險境,所以主張台獨是不適當的,這兩種說法就是廢話一場的循環證法,要做這方面的推論,至少要證明在什麼情況下,會造成何種危險及險境,這才算是正確的邏輯論述!
6、假問句,或是複雜問句:看起來雖然像是問句,但是在問句中夾帶著一些主張,比如說:我們還要繼續忍受這個變態的老師教多久?這個句子中,在沒有查訪原因的狀況下,就已經主張這個老師是個變態,這種未經查證,就先判定的主張,是一種陷人於罪的謬論!
總而言之,邏輯論述簡單的說,就是以客觀的立場去面對問題、發現問題、分析問題與解決問題、並杜絕問題的再發生,如此方能就事論事,輕易的避開錯誤普遍現象的邏輯謬論!
相簿設定
標籤設定
相簿狀態